la película : 400 euros

Dirijida y producida por el PSOE

Actor principal: Zp

400

Este post, no es mio, pero creo que es de interes de todos

Una mujer, madre de familia tiene dos hijos trabajadores que viven aún en casa de sus padres. Antonio, el mayor de ellos, decidió dejar los estudios y ponerse a trabajar de camarero a los 18 años. Es uno de los denominados “mileuristas”. Pablo, el pequeño, decidió estudiar una carrera y aprobó unas oposiciones en una importante empresa industrial. Su sueldo ronda los 3.000 euros al mes.

Carmen, madre de ambos, les propone que a parte del dinero que aportan los hijos mensualmente a la casa, abran una cuenta conjunta con el fin de ahorrar para la entrada de ese apartamento familiar que tienen pensado comprar en la playa.

“como Antonio gana sólo 1.000 euros, que aporte 200 euros mensuales y tú, Pablito, que ganas 3.000 podrías aportar 600”, propuso la madre. Pablo, generoso con su familia acepta aportar el triple que su hermano porque lo entiende como un acto solidario.

10 meses después, la herencia de un familiar les deja un apartamento en la playa. Entonces deciden cancelar la cuenta y repartirse el dinero. Carmen, que era cotitular de la cuenta y llevaba el control de la misma aunque no aportó cantidad alguna, sacó el dinero y se dispuso a repartir: “tenemos 8.000 euros aportados por vosotros durante estos 10 meses así que toma Antonio 4.000 y otros 4.000 para ti, Pablito”.

¿Se imaginan ustedes la cara de Pablito, que aportó 6.000 euros por los 2.000 de su hermano?

Reflexionemos un poco sobre impuestos; ¿realmente es moral que una persona que gana más pague más, no de forma lineal, sino exponencialmente cuando hoy en día en España, prácticamente todo el mundo tenemos las mismas posibilidades desde que nacemos? ¿por qué no se aplica el mismo irpf a todos los sueldos? El 10 % de 3.000 es 300 mientras que el 10 % de 1.000 es 100. ¿ no sería suficiente que quien gane 3.000 euros pagara de impuestos 300 y quien gane 1.000 pagara 100? Esa sería una medida intermedia, la otra posibilidad, peor para los que ganan menos, sería que todo el mundo pagara los mismos impuestos, es decir la misma cantidad de euros ¿realmente sería injusto?

Y ahora reflexionemos sobre la mayor inmoralidad que jamás escuché de un político; el reparto de los famosos 400 euros. Pablito estaba dispuesto a aportar una cantidad mayor para la adquisición de un bien común porque ganaba más que su hermano Antonio, pero en el momento en el que ese dinero no hace falta y la madre lo devuelve, comete una injusticia tremenda con una persona que previamente ha demostrado ser solidario con los suyos. ¡Por Dios! si se devuelve lo que se ha aportado no se puede repartir por igual, habrá que devolver a cada hijo lo que puso. Devolver a cada hijo la mitad no es moral, ni siquiera legal, si lo es lo será porque se legisla mal señores.

No se puede devolver con solidaridad, si a usted no le hace falta mi dinero devuélvame lo que le di y no lo reparta entre todo el mundo, señor Zapatero.

Hace muchos años que no voto, creo recordar que las pocas veces que voté lo hice al PSOE. Nunca me interesó la política pero ahora entiendo el socialismo, ese gran ideal que premia al que menos se esfuerza o menos aptitudes tiene y que saquea a las personas con más talento para repartir sus bienes entre los demás y encima grita con regocijo: ¡400 euros para todos!

los 400 inmorales de zapatero

Escrito por: parrondo el 12 Feb 2008 - URL Permanente

Una mujer, madre de familia tiene dos hijos trabajadores que viven aún en casa de sus padres. Antonio, el mayor de ellos, decidió dejar los estudios y ponerse a trabajar de camarero a los 18 años. Es uno de los denominados “mileuristas”. Pablo, el pequeño, decidió estudiar una carrera y aprobó unas oposiciones en una importante empresa industrial. Su sueldo ronda los 3.000 euros al mes.

Carmen, madre de ambos, les propone que a parte del dinero que aportan los hijos mensualmente a la casa, abran una cuenta conjunta con el fin de ahorrar para la entrada de ese apartamento familiar que tienen pensado comprar en la playa.

“como Antonio gana sólo 1.000 euros, que aporte 200 euros mensuales y tú, Pablito, que ganas 3.000 podrías aportar 600”, propuso la madre. Pablo, generoso con su familia acepta aportar el triple que su hermano porque lo entiende como un acto solidario.

10 meses después, la herencia de un familiar les deja un apartamento en la playa. Entonces deciden cancelar la cuenta y repartirse el dinero. Carmen, que era cotitular de la cuenta y llevaba el control de la misma aunque no aportó cantidad alguna, sacó el dinero y se dispuso a repartir: “tenemos 8.000 euros aportados por vosotros durante estos 10 meses así que toma Antonio 4.000 y otros 4.000 para ti, Pablito”.

¿Se imaginan ustedes la cara de Pablito, que aportó 6.000 euros por los 2.000 de su hermano?

Reflexionemos un poco sobre impuestos; ¿realmente es moral que una persona que gana más pague más, no de forma lineal, sino exponencialmente cuando hoy en día en España, prácticamente todo el mundo tenemos las mismas posibilidades desde que nacemos? ¿por qué no se aplica el mismo irpf a todos los sueldos? El 10 % de 3.000 es 300 mientras que el 10 % de 1.000 es 100. ¿ no sería suficiente que quien gane 3.000 euros pagara de impuestos 300 y quien gane 1.000 pagara 100? Esa sería una medida intermedia, la otra posibilidad, peor para los que ganan menos, sería que todo el mundo pagara los mismos impuestos, es decir la misma cantidad de euros ¿realmente sería injusto?

Y ahora reflexionemos sobre la mayor inmoralidad que jamás escuché de un político; el reparto de los famosos 400 euros. Pablito estaba dispuesto a aportar una cantidad mayor para la adquisición de un bien común porque ganaba más que su hermano Antonio, pero en el momento en el que ese dinero no hace falta y la madre lo devuelve, comete una injusticia tremenda con una persona que previamente ha demostrado ser solidario con los suyos. ¡Por Dios! si se devuelve lo que se ha aportado no se puede repartir por igual, habrá que devolver a cada hijo lo que puso. Devolver a cada hijo la mitad no es moral, ni siquiera legal, si lo es lo será porque se legisla mal señores.

No se puede devolver con solidaridad, si a usted no le hace falta mi dinero devuélvame lo que le di y no lo reparta entre todo el mundo, señor Zapatero.

Hace muchos años que no voto, creo recordar que las pocas veces que voté lo hice al PSOE. Nunca me interesó la política pero ahora entiendo el socialismo, ese gran ideal que premia al que menos se esfuerza o menos aptitudes tiene y que saquea a las personas con más talento para repartir sus bienes entre los demás y encima grita con regocijo: ¡400 euros para todos!